本土化制造业优势

卓勇良 

　　像中国这么大的一个国家，制造业主体部分应该是本土化的。起码制造业的重点关键产品，应形成本土化全产业链，即国内应完全掌握这些产品的原材料及核心部件生产，以及设计和工艺技术、生产装备等，缺一不可。

　　国内在制造业的主体部分，原则上不应有什么国际分工。只有中小国家因为国内市场小，不可能什么都生产，才需要参与国际分工，才只能主打少数几样产品。中国这么一个大国，对于一些重要的产品，原则上应均能生产。我们这么大的国家，任何一件小产品都可以有大需求。所以从国际分工起步的中国制造业，目标是形成本土化的、完备的制造业体系。

　　当前已大致具备本土化制造业的正面和负面激励条件。从正面激励而言，我们已形成了一个庞大的制造业体系，总体的工艺技术水平已大为提高。培养形成了一大批一线员工和高素质技术人员，积累了较为雄厚的资金实力，已经能够生产一大批技术数据全球前列，具有重要影响作用的产品。同时现代科学精神，以及全社会科学素养，也有了较大提高。

　　本土化制造业的负面激励因素亦已形成。出口增速正在从年均20%，降低到10%左右及以下，相当一部分企业出口大幅放慢；农民工工资，以及地价、环保费用等也在上升，企业利润空间不断缩小；房价上升明显趋缓，一夜暴富正在成为神话。在这些情况下，一方面会死一批企业，虽有很多副作用，但将导致要素优化配置；另一方面是活下来的优势企业背水一战，将有更强的研发，扩张、开源节流等冲动。无疑这两方面因素都将加快制造业转型。

　　以我的理解分析，本土化制造业具有三大要素。一是主体，包括研发机构、企业，以及员工；二是体制，包括激励机制，知识产权保护机制，市场监管和交易机制等；三是政府服务。在此之上还有一个顶层要求，那就是环境。这些都是一些非常复杂的问题，这里仅谈环境问题。

　　研发的主体是人，个人的创造发明素养必须从小培养。40多年前，当我制作最简单的晶体管来复式收音机时，与我同年的比尔盖茨，在西雅图中学玩IBM大型计算机；当年我向外祖父要到一元钱，买了一付二手耳机；与我同是1955年出生的乔布斯，12岁时打电话给惠普CEO，要到了全套无线电制作零件。我当年因经济条件所累，小小少年强烈的创造发明欲望受到压制；而今天的那些孩子，则被升学率所累。如果不能有一大批从小就玩创造发明的孩子，就不可能有一大批创造力无穷的科学家和工程师。比尔盖茨和乔布斯的天才创造，均得益于其少年时代的科学氛围和自由自在的环境。如果起点即已逊人一筹，怎么可能在途中追上，更遑论终极取胜。

　　国有机构为主的科研领域，是本土化制造业优势的一大障碍。高端轻工装备的本土化是一个巨大金矿，然而大专院校和央企研发机构却较少关注。原因就是他们高度缺少活力，高度缺少与民间对接，放着那么多的活不去干。民企则成长期太短，力量太弱，还担当不了如此重大、如此全面的科研重任。如果主力团队缺少活力，那么就不要企望社会整体的创造活力。

　　国内浮躁的社会环境，也对本土化制造业优势形成巨大杀伤力。这几十年，赚钱似乎成了一件比较容易的事，1998至2008年，全国规模以上工业企业利润，年均增速高达35.6%，2000年达到了极为夸张的92.0%。相当一部分重大发明创造，需要安安静静地努力若干年，甚至几十年，哪有可能出急就章式的重大成果。我中学时，订阅过当时少有的公开发行杂志《无线电》，阅读过液晶文章，液晶技术用了四五十年，才有了当前发展水平及其广泛应用。如果起点就不打算长期苦苦追求，结局可想而知。

　　制造业转型提升是一个长期的艰苦过程。当下最不为人注重、也是最难的事情，就是整体环境优化工程。我们可以出很多单项政策，但环境会给你一票否决；我们有一些很好设想，但总有人会说你那是远水解不了近渴。中国经济发展的快因子正在弱化，是把主要精力放在科技创新这样的慢因子上的时候了。