浙江东阳花园村，2020/11

政府工作报告提出，十四五时期“居民人均可支配收入增长与国内生产总值增长基本同步”。这是非常重要的一个政策要求，点一个大大的赞。

因为这意味着关于居民人均收入增长的政策目标，重又回到了2007年十七大报告。

这一提法重新明确了十四五期间，收入增长快于经济增长的政策要求。因为人均GDP增长具有人口增长因素，通常比GDP增长低4、5个千分点，因此人均收入增长与GDP增长基本同步，实际上就基于等于，人均收入增长快于人均GDP增长。

如果实现这一政策要求，居民收入占GDP比重就将逐渐上升，这对当下中国经济具有非常重要意义。因为只有人均收入增长快于人均GDP增长，消费增长才能相对较快，消费占GDP比重才能上升，才能“增强消费对经济发展的基础性作用”，才有可能建构“双循环”的新发展格局，中国经济增长才有可能相对较快。

这几年，居民人均收入增长快于GDP增长，居民收入占GDP比重持续上升，如下图红线。政府工作报告提出的收入较快增长的政策要求，经过努力是有较大可能实现的。

然而在2020年10月，并不是这样的提法。当时的提法是“居民收入增长和经济增长基本同步”，这粗看没什么，其实问题大着呢。

我当时分析，或许是对收入增长缺乏信心，为了让收入增长指标留有余地而说。

这话有三个问题。一是把十九大报告的“坚持”收入与经济同步，变成了“基本”……；二是不够明晰，因对于收入和经济，都可以有不同理解，这话甚至可以理解成“人均收入增长可以慢于人均GDP增长”；三是基于前述分析，这一所谓“基本同步”，或将难以建构“双循环”新发展格局，这就将导致一个重大政策的严重逻辑矛盾。

所以政府工作报告关于收入的提法，值得大大的点赞。因为这一提法的最大特点是，非常明确，非常积极，非常不会产生歧义。

我从2007年初开始，研究收入占GDP比重问题。我当时首次在国内提出劳动所得占GDP比重降低问题，引起广泛重视，多家主流媒体登载了我的研究报告的摘要。

我这几年越来越感觉到这一问题的重要。一直大声疾呼，应该积极促进人均收入增长快于人均GDP增长。

然而我国以前向来不重视收入增长。如1995年曾有人说，“出现了一些需要引起注意的突出问题，主要是国民收入分配过分向个人倾斜……。”事实上这是在收入占GDP比重较低状况下的一种回升，是有利于经济发展的。

居民收入增长持续慢于GDP增长，收入占GDP比重每况愈下，国民经济逐渐产生一系列严重的结构性问题。1983至2011年，全国城乡居民人均收入，双双实际增长7.4%，比同期人均GDP年均增长低1.0个百分点。2011年，全国居民收入占GDP比重仅40.2%，比1983年降低22.0个百分点。

这是中国经济非常严重的问题，却无人关注。以至于我当时怀疑，我的研究是不是犯了低级错误。报告成文后，搁在抽屉里半个多月，甚至想“让老鼠的牙齿去批判”算了。

前几天看到杨伟民老师把这一问题，作为十四五的第二大问题提出来，瞬间非常开心。10余年的努力，终于修成正果。

发达经济体居民收入占GDP比重，通常是60%至70%，较低的日本也有50%左右。1983至2011年，城乡居民对我党后来提出的提高获得感，体验是不太好的。更重要的是，居民收入偏低将大大影响中国经济的可持续发展。

问题严重性还在于不少重要人士，非常缺乏对于收入重要性的认识。如有一位重要领导当众宣扬“先治坡，后治窝”。这话是50多年前大寨提出来的，意思是先发展生产，再来改善提高大家的生活。后来的工业典型，大庆也是这么说。

这么多年了，仍然这种指导思想，显然不对了。因为市场经济下的宏观经济，是必须得有需求拉动的。没有需求，何来供给？何来增长？而且这是一个典型的认知谬误问题，一些领导犯了以个案推算总体，以偏概全的逻辑错误。

因为少数个案，或许能先发展生产，再改善生活，但宏观经济整体不可能如此。更何况增加普天下劳动人民的收入，是初心啊！

收入是什么？是养家糊口的根本。我今天上午与送农夫山泉的小哥闲聊，他说月收入6000元，我说你工作这么辛苦，不算多啊。他马上接口说，保吃保住，因为杭州房价高，近1万元了。意思是挺不错了。

我感动于小哥的实诚知足，小哥非常可爱。我也感觉到老板如此成本还能挣钱，是杭州这座城市的造化。

我又问小哥，结婚了吗？小哥说，杭州房价这么贵，哪能啊。收入还是不高啊。

我们的经济，只有让大家都能挣钱，只有让大家都能挣到体面生活的钱，才是真正可持续的，才是真正牛皮的！