今天下午因受上海的第一财经日报邀请，被作为他们的网络直播的点评嘉宾，有幸聆听了林毅夫和张维迎产业政策论辩的全过程。这场论辩正如主持人开场白中所说，有可能被写入历史，是当代一个重要的学术幸事。只是可惜美国大选，冲淡了人们对这场论辩的关注。

会后一财的美女记者要我说说这次论辩焦点，我在回来路上，用手机写下了一些比较中庸的话，回杭后又作了一些修改。当然不一定准确，或许也只能是我自己所认为的焦点。

焦点一，当然是产业政策的肯定和否定。林是肯定，张是否定，针锋相对，富有喜感。但感觉上张的思路更清晰一些，也比较尖锐；林则处于守势，与我一起的另一个点评嘉宾，华东理工大学的伏玉林教授事后说，林毅夫到后来都不好意思强调产业选择了。

相比而言，林的思路就清晰而言，似乎有一点欠缺。而且他关于产业政策的分析，把很多不属产业政策范畴的东西，也归到产业政策中去了，实际是泛化了产业政策，当然他后来也承认专利不属产业政策。至于张，对于产业政策的否认似乎也并无新意，主要是他不久前发表的内容。

但张维迎讲了个细节非常好玩。他说，当年专家们认定中国的电风扇产量只要1000万台够了，但实际后来达到5000万台，其中1000万台出口。而毅夫教授从美国回来时，带了四台电风扇回来，全家每人一台，然而不久家里就用上了空调。这近乎黑色幽默，意思是一个学者连自己家的家电发展趋势也判断不了，还能判断产业走向吗？

焦点二，林认为政府能确定比较优势，然后能以此制定产业政策来促进经济发展。当然，林毅夫并没有讲政府是如何来确定比较优势，以及如何根据比较优势来制定和实施产业政策。不过林倒是指出，一些国家的产业政府之所以会失败，是由于他们没有充分认识他们的比较优势之所在，而是拿发展水平比他们高得多的经济体情况，来制定实施产业政策，所以他们的产业政策失败了，换句话说，如果按林的理论来制定产业政策，那就一定不会失败。

而张则认为，按我的理解，他的意思大致是这样的，要素秉赋并不决定比较优势，而且比较优势不是唯一的，比较优势是可以创造的，比较优势是会变化的。而且没有人能正确地预见未来的比较优势，所以这就需要企业家的创新，而企业家的创新决不是根据政府产业政策进行的。

焦点三，林并没有直接说出来，但他的意思很明白，即政府是理性的科学的，因此不但能知道比较优势，而且能科学以此制定实施产业政策。以我的看法，林似乎是把政府作为一个大神了，张维迎在论辩中也有类似指责。林也承认多数的产业政策是失败的，但那是由于他们没有照他的理论去做，没有按照比较优势去制定和实施产业政策。

张则认为，是无知和无耻导致了对产业政策的信奉、制定和实施。按张的说法，政府存在着很大的非理性和非科学因素。而我的看法，认为这还可以加一个“无聊”一词。根据我长期在基层调研，一些县镇一把手，虽然对于当地经济有高招实招，不过非常强调产业政策。然而他们所选定的未来要发展的产业，是连经济学本科生也知道的一些东西，同时他们手上也缺乏强有力的手段，因此那些所谓的产业政策，纯属“为赋新词强说愁＂，无异于正确的废话。